Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour,
Pour chaque profil, une seule adresse mail est associée. Les CRM sont donc envoyés par défaut à l’adresse indiquée dans le champ « Email ».
Auriez-vous un exemple de profil disposant de deux adresses mail ?
Il n’est pas possible d’ajouter automatiquement plusieurs adresses mail dans les CRM manuels. Il faut, à chaque fois, cliquer sur le bouton « + » ou utiliser la liste déroulante pour saisir l’adresse.
Cordialement,
RoyBonjour,
Les erreurs provenaient d’une mauvaise configuration de votre boîte mail dans Gestion > Commandes > Enseignes.
Le message en pièce jointe était un mail purement administratif, destiné à informer des problèmes d’envoi. Il utilise donc le bandeau de l’entité maître, et non celui de l’enseigne.
Les identifiants ont été corrigés, et l’envoi des mails de l’enseigne CGOS fonctionne désormais sans erreur.
Belle journée.
Cordialement,
RoyBonjour Aurélien,
Merci pour votre retour et pour les précisions apportées sur la chronologie.
Si je comprends bien, vous avez tenté de supprimer les enfants DOSSO à plusieurs reprises entre le 26 juin et le 1er juillet. L’interface semblait valider l’action, sans afficher de message d’erreur, mais les participants sont restés visibles dans la commande. Ce n’est qu’ensuite que la facturation a été générée.
Cela confirme que la suppression n’a pas fonctionné, sans pour autant générer de message d’alerte, ce qui peut effectivement prêter à confusion. Il arrive, dans certains cas assez rares, qu’une suppression échoue silencieusement. Cela peut se produire lorsque le participant est déjà lié à un document, un règlement ou toute autre opération en cours. Le système bloque alors l’action sans en informer explicitement l’utilisateur(cela arrive dans de rare cas), ce qui est un point que nous avons bien identifié.
Pour éviter ce type de situation à l’avenir, il est important de toujours vérifier qu’un message de confirmation s’affiche en vert après l’action, et de s’assurer que le participant a bien disparu de la commande. Si ce n’est pas le cas, il est probable qu’un élément lié empêche la suppression, même si aucune erreur n’apparaît à l’écran.
Concernant votre cas, nous comprenons que ce comportement puisse être frustrant. Cependant, une refonte de la gestion des commandes collectives est prévue dans la prochaine mise à jour. Dans cette optique, nous ne prévoyons pas de correction spécifique sur ce point à court terme, afin de concentrer nos efforts sur les évolutions à venir.
En attendant, si vous devez à nouveau supprimer un participant, je vous recommande de vérifier qu’aucun document, règlement ou facture ne lui est associé, et de bien contrôler que la suppression est effective immédiatement après l’action.
N’hésitez pas si besoin.
Cordialement,
RoyBonjour,
Nous avons constaté une différence entre le statut du questionnaire tel qu’affiché en back office et en front office.
Une réponse est manquante à la première question, ce qui empêche le dossier d’être considéré comme « complet ».Nous allons analyser ce qui peut être à l’origine de ce décalage.
En attendant, si vous souhaitez résoudre le problème rapidement, vous pouvez ajouter manuellement une réponse à la première question directement depuis la commande en back.Cordialement,
RoyBonjour,
Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée.
Nous sommes bien conscients de cette problématique et travaillons à une solution afin d’éviter les relances inutiles des responsables légaux.
En attendant, la solution la plus simple consiste à désactiver manuellement ces relances depuis la fiche client. En effet, celles-ci sont déclenchées par le solde de la commande, et non par celui propre aux responsables légaux.
Cordialement,
RoyBonjour,
Si cela fonctionne sur certains ordinateurs mais pas sur d’autres, le problème peut venir du navigateur web. Je vous recommande de vider le cache de ce dernier, surtout si cela n’a pas été fait depuis un certain temps.
Quel navigateur utilisez vous actuellement ?
Cordialement,
RoyBonjour,
Cette fonctionnalité sera intégrée lors de la prochaine mise à jour de Vackelys.
Cordialement,
RoyJ’ai effectué un test sur la première commande avec le participant Théo B. cela fonctionne correctement. J’ai ajouté un « n » à la première réponse.
Il est important de bien enregistrer la réponse en bas à droite de la fenêtre, puis d’enregistrer la commande afin que les modifications soient prises en compte.
Cordialement,
RoyBonjour,
Nous n’avons pas mis en place de blocage concernant la juxtaposition des contrats, afin de laisser une certaine flexibilité dans l’utilisation du module social, notamment pour répondre à des cas d’usage variés.
Cordialement,
RoyBonjour,
Effectivement, les participants annulées dont le dossier est incomplet semblent provoquer une erreur dans le calcul du statut global du dossier.
Nous allons mettre en place un correctif pour résoudre ce problème.
Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée.
Cordialement,
RoyBonjour,
Le problème concerne-t-il un seul participant ou l’ensemble des participants ? Et touche-t-il une seule question ou toutes les questions ?
Puis-je faire un test ?
Cordialement,
RoyBonjour,
D’après notre test, une erreur s’est bien produite lors du premier envoi. En revanche, le second envoi a été effectué correctement.
Nous avons déjà rencontré un cas similaire, où le problème provenait de la boîte expéditrice. Il faut donc de vérifier les logs de votre messagerie afin d’identifier l’origine de l’erreur sur le premier envoi.
Cordialement,
RoyBonjour,
Dans ce cas de figure où deux plans de transport sont créés pour la même date, avec les mêmes villes de départ et d’arrivée, il est essentiel de bien affecter manuellement les participants avant de valider les plans.
À défaut, certains pourraient être rattachés au mauvais plan.Concernant le mail manquant de la boîte centralisatrice, cela pourrait effectivement expliquer le problème, les participants n’ayant alors pas été notifiés. La cause exacte reste à confirmer.
D’après le workflow, des tentatives d’envoi de convocations pour transport modifié ont été enregistrées à partir de 14h50, le 18/07.
Cordialement,
RoyBonjour,
Oui, c’est tout à fait possible. Nous prévoyons d’ajouter cette information en bas de la signature électronique.
Comme cela augmente la taille de la signature, cela pourrait entraîner des problèmes d’affichage dans certains contrats existants.
Étant donné que le déploiement sera global, nous intégrerons ce changement dans la prochaine mise à jour de Vackelys, à condition que cela fasse consensus auprès des utilisateurs, afin de limiter tout risque.
Cordialement,
RoyBonjour,
Je comprends l’idée d’afficher chaque accompagnateur sur une ligne, ce serait plus lisible. Par contre, si un segment a beaucoup d’accompagnateurs, ça peut poser des soucis d’affichage (colonne trop longue, perte de lisibilité).
Pour le tri alphabétique, ça semble faisable. A voir si ça peut être mis en place rapidement.
Est-ce que vous pouvez me préciser ce qui motive ce besoin ? Ça nous aidera à voir s’il y a une autre solution plus adaptée.
Cordialement,
Roy
